Zaplodnienie in vitro

iwan · Dołączył: 21 Lut 2004 Posty: 2537

http://www.episkopat.pl/?a=dokumentyKEP&doc=20071218_0

oswiadczenie minister zdrowia wywolalo, jak widac, burze. a co na to zwykli ludzie? bo to przeciez nas bedzie dotyczyc.

alga_21 · Dołączył: 15 Gru 2007 Posty: 8 Skąd: Brodnica

Szczerze to nie mam nic do tej metody zaplodnienia!Jest to jeden ze sposobow, aby kochajaca sie para stworzyła rodzinę!W ten sposob przyjdzie na swiat kochane i dlugo oczekiwane dziecko, bo w tym przypadku nie mozna mowic o wpadce, tylko to jest swiadoma decyzja obojga z rodzicow, ktorzy sa gotowi na zaopiekowanie sie malutkim skarbem!

Patryk · Dołączył: 22 Sie 2007 Posty: 89

nie tylko są gotowi ale jest to w takim wypadku jedyna mozliwość na to aby mieć potomka...

skostniałe stanowisko moralne Kościoła zaczyna być sybiektywne bo wypływa tylko z tradycji - nie w tym ducha nowego powiewu jaki daje nam nauka. Starszyzna Kościoła powinna to zrozumieć...

Jerzyk · Dołączył: 16 Kwi 2006 Posty: 222

mi to się kojarzy z "dobrowolnym" gwałtem, zdrugiej strony jeślipara nie moze mieć swojego dziecka Rolling Eyes

.

DOLARGAN · Dołączył: 19 Lip 2005 Posty: 1240

Ja nie rozumiem pewnego paradoksu.
W tym kraju dzieci zostają znalezione na śmietnikach bo matka jest za młoda, biedna lub z patologii. Potem takie dziecko ma całe życie pasmo nieszczęść.
Ale oczywiście aborcja zakazana !

Z drugiej strony tragedia ludzi, którzy się bardzo kochają, szanują i chcieliby wydać na świat owoc swojego prawdziwego uczucia ale nie mogą bo są np. chorzy. Możliwości są ale etyka nie pozwala.

Gdzie tu sens pytam ? GDZIE ?

winnetu · Dołączył: 22 Wrz 2005 Posty: 2941 Skąd: z Brodnicy :)

A ja zdanie kościoła mam w głębokim poważaniu. Jeżeli nie ma możliwości aby zrobić sobie dziecko w naturalny sposób to dlaczego nie spróbować pomocy? Jeżeli księża uważają, że nieetyczne jest zapładnianie in vitro a tym samym decydowanie o życiu, to w przypadku choroby nie powinni poddawać się żadnemu leczeniu, tabletki, masaże, operacje, przeszczepy, chemioterapia. Przecież Bóg ich kocha i chce dla nich jak najlepiej, widocznie przewidział im śmierć, wiec nie powinni starać się za wszelką cenę ratować swojego marnego żywota tu na ziemi. Jest to wszak nieetyczne i oznacza chęć odwleczenia na później wiecznego życia w raju. Grzeszą i obracają się przeciwko Bogu...

DOLARGAN · Dołączył: 19 Lip 2005 Posty: 1240

Święte słowa. Dokładnie po co przeszczepy ? Skoro jakiś organ się wysłużył to trudno - czas umierać...

Jerzyk · Dołączył: 16 Kwi 2006 Posty: 222

to są dwie inne sprawy ratowanie życia a dawanie życia chyba że są osoby które mają problem w odróżnieniu tych zagadnień, jeśli ktoś chce naprawde dziecko to może zaadoptowaći nawet dostanie jeszcze pomoc finansową państwa.

iwan · Dołączył: 21 Lut 2004 Posty: 2537

parafrazujac twoje slowa - niektorzy chyba nie dostrzegaja roznicy miedzy urodzeniem dziecka a jego adopcja.

nie podoba mi sie to co kosciol robi. nie uwazam po prostu, zebym mial prawo narzucac moj swiatopoglad komukolwiek, podobnie jak nie uwazam, zeby ktokolwiek mial jakiekolwiek prawo narzucac mi swoj.

Patryk · Dołączył: 22 Sie 2007 Posty: 89

http://nieplodnosc.medigo.pl/artykul/1687_Wielkie_religie_a_sztuczne_zaplodnienie.html

Filozof · Dołączył: 03 Lis 2005 Posty: 408 Skąd: Brodnica

Pisanie o postępach nauki i zacofaniu kościoła to jakaś totalna bzdura! Jeśli ktoś uważa, iż duchowni siedzią jeszcze w erze kamienia łupanego i nie wynaleźli koła, to jest sam zacofany!
Kościół jest przeciwny zapłodnieniu tego typu tylko z jednego powodu - jest konsekwentny. Skoro bowiem traktuje człowieka od poczęcia, to do końca go będzie bronił - zakaz aborcji, zakaz zapłodnienia in vitro (a tym samym skazywania kilkudziesięciu innych zarodków na śmierć), zakaz zabijania i w końcu zakaz eutanazji.

Po drugie. Kościół ma prawo ingerować w sprawy etyczne i moralne dotyczące sfery życia ludzkiego, ponieważ do tego został stworzony. Jeśli ktoś chce zamknąć wszelkie religie i wyznania tylko w obrębie swojej świątyni to powinien zrozumieć, że z powołania mają one w większości charakter misyjny, nauczycielski.

A tak na marginesie - wolność = odpowiedzialność, a nie bezkarność i w tym przypadku dopuszczanie do śmierci drugiego człowieka. Proponuję najpierw odpowiednią lekturę nie tylko katolicką, a dopiero później dyskusje o tak fundamentalnych sprawach, jakimi są istnienia nas ludzi.
Podważając podstawowe prawa takiego istnienia podcinamy gałąź na której siedzimy. Dla mnie to najgorsza zbrodnia cywilizacji.

Patryk · Dołączył: 22 Sie 2007 Posty: 89

PO PIERWSZE: nikt nie napisał, że księża siedzą jeszcze w średniowieczu - wiedzą czasem o wiele więcej niz powinni
(no własnie ta konsekwencja jest dla mnie zacofaniem - czasem trzeba iść z duchem czasu) {gdy rodzi się chore dziecko, które po kilku dniach umiera to mówią niektórzy, że Bóg potrzebował tego małego aniołka - gdy umiera nienarodzone dziecko, które na skutek czegokolwiek tam (nie mówie o aborcji) zmarło to słyszę to samo, a gdy umiera nienarodzone dziecko, które miało narodzić się po zapłodnieniu in vitro to to juz jest zabójstwo?? pomyśl logicznie - może też tak miało być?? }

PO DRUGIE: Kosciół ma prawo ingerować?? przepraszam tylko Polska Ludowa i SBecja miała prawo ingerować (to, że Kościół jest autorytetem w sprawach moralności nie oznacza od razu, że bedzie wchodził mi do łóżka)

nikt nie podważa niczyjego prawa istnienia
a seks z żoną (idąc po bandzie), po którym nie dochodzi do zapłodnienia to też grzech przeciwko ludzkości??

filozof etykę i moralność zawsze weryfikuje życie i kultura (a te dwa ostatnie lubią się zmieniać) więc podaruj sobie obrone tych, którzy sami powinni bronić swego stanowiska

święty powszedni · Dołączył: 07 Mar 2004 Posty: 752

Tak, tak filozof..

wyszperałem z półki książkę Karola Wojtyły "Miłość i odpowiedzialność" 1986 KUL

jeszcze raz sobie przekartkuję! Wink

iwan · Dołączył: 21 Lut 2004 Posty: 2537

Isza · Dołączył: 18 Lut 2007 Posty: 434

Myślę, że każdy odpowiedzialny czlowiek stara się podjąć właściwe decyzje, które w znaczący sposób wpływają na jego dalsze życie. Tak może być w przypadku świadomego posiadania potomstwa. Jak się okazuje, miłość nie zawsze wystarcza, ażeby dziecko - jako jej owoc pojawiło się na tym świecie... czasem występują nieprzewidziane komplikacje, które uniemożliwiają "normalne" zapłodnienie. Szansą dla dwojga kochających się ludzi może być właśnie zapłodnienie in vitro. Dlatego stanowisko kościoła można by rozpatrywać w dwojaki sposób: z jednej strony "mocne" argumenty np. o zabijaniu embrionów itp. z drugiej zaś głębokie pragnienie o dziecku ewentualnych rodziców, mających mozliwość zapewnienia mu miłości, godziwych warunków wychowawczo - bytowych. Pytanie, co odgrywa tu znaczącą rolę -stworzenie "normalnej" rodziny czy podprządkowanie się twardym zasadom??? Być może czasami trzeba spojrzeć innymi kategoriami (moim zdaniem całkiem podstawowymi) i próbować właśnie w taki sposób umocnić i scalić związek, skoro nie ma innej możliwości. A jeśli ten sposób nie przyniesie pożądanych efektów, wtedy rzeczywiście można pomyśleć o adopcji. Przynajmniej tak mi sie wydaje.